La hora de los comuneros.

Dentro de 7 días se elegirán por primera vez autoridades comunales porteñas. Candidatos de todos los partidos debaten sobre el presente y el futuro de la descentralización.

La disputa por la Jefatura porteña, el enigma que rondó la definición de las candidaturas en todos los partidos, los dirigentes que coquetearon durante meses con competir a nivel nacional y luego se decidieron por la Ciudad: estos hechos, entre otros, dejaron detrás de un velo un dato trascendente, el nacimiento de las 15 comunas en las que se dividirá la Ciudad de Buenos Aires. Sucederá el próximo 10 de julio, cuando se elijan autoridades comunales por primera vez. ¿Qué rol tuvieron (y tienen) los comuneros en la campaña electoral? ¿Cómo imaginan el vínculo con los vecinos y el funcionamiento de las comunas? ¿Hasta qué punto los porteños tienen interés por las comunas? Con estas y otras preguntas, Miradas al Sur habló con candidatos a la Junta Comunal –a quienes todos se refieren como “comuneros”– de distintas fuerzas políticas.

En el territorio.

Gabriela Castillo es candidata del FpV en la comuna 2: “Nosotros trabajamos en el territorio y conocemos los pequeños problemas de cada cuadra”. Subrayó que eso les permite “hacer una campaña focalizada hablando de problemas muy concretos”.
Otro dato singular, según Victoria Roldán Méndez, candidata del PRO en la 13, es la reacción de los vecinos cuando se enteran que están hablando con alguien del barrio: “Se produce una cercanía distinta. Los comuneros competimos en la misma comuna en la que vivimos. La gente cambia de actitud al enterarse de eso”.
Paula Resels compite por Proyecto Sur en la comuna 11 y tuvo una visión bastante más escéptica sobre la actitud de los vecinos: “Es cierto que cuando la gente se entera de qué se trata la comuna, su predisposición cambia. Pero la cuestión es que cuando estás volanteando se detiene uno cada tanto y sólo con ése se puede hablar”.
Las palabras de Resels dispararon dos interrogantes: 1) ¿Hasta qué punto los porteños saben sobre la existencia de las comunas? Y 2) ¿hasta qué punto les interesa participar? “El desconocimiento todavía es muy grande –sostuvo Castillo–. Hay mucha gente que ni siquiera tiene idea de qué se tratan las comunas y las confunden con los Cgps”. Castillo agregó que es importante difundir la capacidad de acción que tendrán. En cuanto a la visión sobre el desconocimiento ciudadano en relación a las comunas fue menos tajante: “Me parece que hay gente que sabe y otra que no”. Luego agregó que “como en cualquier cosa nueva tomará un tiempo para que la gente se acostumbre”.
La última frase de Roldán permitió un contrapunto con Resels. La comunera de Proyecto Sur dijo: “Es cierto que hace falta tiempo, pero también la voluntad política para difundir y el Gobierno de la Ciudad no la tiene”. Roldán –que es del PRO– le respondió: “Hay concejos consultivos que están funcionando hace más de un año para que los vecinos ejerciten”. Y Resels cantó vale cuatro: “Un par de esos preconcejos consultivos no reemplaza a la difusión masiva”.
Un párrafo para el lector que todavía no conozca del todo la diferencia entre los Cgps y las comunas: Los Cgps son sólo centros para trámites. Allí se puede desde pagar patentes hasta solicitar el certificado de convivencia. Las comunas (con la salvedad de que la ley aún no se reglamentó) se ocuparán del mantenimiento de las calles: iluminación, barrido, bacheo, limpieza. No tendrán bajo su área las avenidas, que quedarán para el gobierno central. Las comunas también se encargarán de la conservación de las plazas y espacios verdes de una extensión no mayor a una manzana. De los parques, que son más grandes, se encargará el gobierno municipal. Estas funciones no le impiden a la junta comunal tomar cualquier demanda sobre seguridad, salud o educación. La Ley 1777 les da atributos legislativos. Un proyecto de ley presentado por el jefe comunal tiene el mismo peso legal que el de un legislador porteño. Y, además, la junta puede proponer decretos ley para que el Ejecutivo simplemente los firme y comiencen a aplicarse.

El concejo.

Otra pata fundamental son los concejos consultivos y su función. Se trata de grupos formados por los vecinos que se reunirán periódicamente con los siete miembros de la junta comunal. Allí plantearán las problemáticas del barrio y revisarán la evolución de las soluciones. Los concejos no tienen carácter vinculante, es decir, su voto no tiene peso legal. Pero sí un enorme peso político. La ley de comunas obliga a los miembros de la junta comunal a reunirse periódicamente con el concejo consultivo de cada comuna.
Dicho esto, se puede retomar una pregunta de las formuladas más arriba y quedó sin responder: ¿hasta qué punto los porteños tienen vocación de participar? La percepción de las candidatas comuneras fue disímil. Castillo dijo: “Durante la campaña hemos visto que cuando la población conoce lo que se puede hacer se entusiasma”. Resels remarcó que le resulta difícil evaluar el interés. Retomó su argumento sobre el nivel de difusión. “Me parece que todavía no se informó bien al ciudadano, casi no hubo programas de televisión con comuneros debatiendo. Además, el Gobierno porteño no hizo difusión. Es difícil, en ese marco, evaluar el interés”. Roldán tuvo una evaluación diferente. Le dio menos peso a la difusión masiva y más al “trabajo de hormiga”. “La primera tarea –dijo– será la presentación de la junta comunal. La gente del barrio tiene que saber quiénes somos.” La candidata del PRO agregó que “eso será un trabajo de hormiga y ayudará a que la gente sepa que existe un concejo consultivo del que puede participar”.

La junta.

La junta comunal estará integrada por siete miembros de todas las fuerzas políticas que consigan como mínimo un 3 por ciento de los votos en la comuna. Para repartir los escaños se utilizará el mismo sistema que en la Legislatura porteña y el Congreso Nacional. Una vez que se forme la junta, el sistema de decisión será parecido al de una comisión de la Cámara de Diputados. Se impone la mayoría simple y el voto del jefe vale doble. Si la elección en la comuna es pareja entre distintas fuerzas políticas, la integración de la junta también lo será.
Las candidatas se refirieron a esta característica. Roldán señaló que “vamos a estar obligados a los consensos para poder funcionar”. Agregó que “es importante que lo hagamos bien porque vamos a sentar las bases de los futuros gobiernos comunales”. Hablando de consensos, Castillo coincidió con la candidata del PRO: “En las juntas comunales una fuerza tendrá la mayoría, pero tendrá que acordar con las otras. Se puede parecer al funcionamiento de una comisión parlamentaria, pero sólo en parte”. Y marcó una diferencia nada sutil: “La junta también tiene funciones ejecutivas”. A modo de cierre, Castillo, teniendo en cuenta aquello de “del dicho al hecho hay mucho trecho”, reflexionó: “Hablar y escribir sobre la democracia participativa es una cosa, construirla es bastante más complejo”.

Fuente: Verduga, Damián. Publicado en Miradas al Sur de la edición del 3 de julio del 2011.

La conciencia del deber social.

El problema del deber social como central en el proceso de cambios, sus implicancias, la relación con un proyecto de país de largo plazo, el rol de la renta nacional, la ideología y las consecuencias de la derrota de los sectores populares.

Muchos de los países latinoamericanos, a pesar de que parte de ellos se encuentran fuertemente comprometidos con cambios que son estructurales porque buscan mejorar las formas de vida de los trabajadores a partir de transformaciones en las estructuras económicas y productivas, también en la cuestión relativa a la política, la ideología y la cultura popular, son aún hoy, y a pesar de los avances en el sentido contrario, países de tipo rentistas. Ejemplo paradigmático en este caso es la Venezuela actual, la del socialismo del siglo XXI, que desde hace por lo menos unos cien años, bajo esta condición de país rentista construyó un régimen político sui generis, en el que las diversas clases y sectores sociales simplemente se constituyen y giran alrededor de la renta generada por la producción del petróleo. Así, los sectores y las clases dominantes, sus lacayos y representantes, se forman y se nutren, no fundamentalmente de la plusvalía de los trabajadores, sino de la transferencia de la renta generada por la producción de crudo. Lo mismo podríamos decir de los trabajadores y de los excluidos, los marginados y los pobres pero también de la clase media y de las oligarquías porque su condición social, su cultura, sus valores y su ética dependen de su relación con la renta petrolera. Entonces, en países como Venezuela y muchos otros de los latinoamericanos, de los países que en general son estructuralmente dependientes respecto del sistema comercial global y sus formas de poder, donde la riqueza se genera fundamentalmente a partir de ciertos commodities asociados a materias primas como el petróleo, el cobre, la minería en general o la agricultura, el problema político central que se plantea a los sectores populares en la gestión de sus propios asuntos es cómo se invierte esa renta.
Esta cuestión es crítica porque las respuestas que estemos dispuestos a dar respecto a este problema tienen que ver con la definición de un programa y de un proyecto de país, tienen que ver con las formas de distribución de las riquezas, con el cómo y el qué producir, el para quién y cómo distribuir esa renta socialmente generada. En otras palabras, quien determina las formas de resolver esto es el proyecto de país que estemos dispuestos a defender y que estemos dispuestos a llevar adelante porque, en definitiva, cada uno de estos interrogantes tienen respuestas muy distintas ya se trate de un régimen capitalista, ya se trate de un régimen nacional y popular que busca radicalizar los cambios en favor de los trabajadores. Unos postulan que no es definitorio en qué se invierte la renta. Por lo tanto, se puede crear capitalismo con ella, siempre y cuando se mantenga la propiedad sobre las grandes empresas que son parte del sector público y que son las generadoras de esa renta. Esta cuestión es fundamental porque así nos proponen una especie de híbrido que históricamente fracasó porque derivó ni más ni menos que en el propio neoliberalismo. Frente a esa opción de la socialdemocracia que deriva en el neoliberalismo, otros postulan que el cambio en las estructuras políticas y sociales depende ante todo de un problema relacionado con la creación de conciencia del deber social, de la imposición por la fuerza de los argumentos, del ser genérico que todo lo puede. Sin embargo, la imposición del ser genérico solo es posible a partir de las reivindicaciones que manifiestan la primacía del derecho a la vida como rector y como paradigma primero de los derechos humanos. Entonces, llegados a este punto fácilmente percibimos que las formas y decisiones relacionadas con la inversión de la renta nacional no es un asunto simplemente económico, al contrario, se trata principalmente de un asunto de formación de conciencia, de ideología, valores y cultura. Por tanto, es necesario invertir la renta para formar un régimen político solidario, nacional y popular cuyas acciones sean generadoras de conciencia del deber social.
No puede ser de otra manera porque seguir apostando por la socialdemocracia o por los socialismos reales, que constituye ni más ni menos que un capitalismo de Estado, es prácticamente un suicidio colectivo que solo reivindica el reformismo político como fin último para que los sectores dominantes continúen defendiendo sus privilegios, cada uno de sus rentas y sus granjerías. Es que en realidad, la historia reciente lo demuestra, este tipo de regímenes, que caen presos del realismo político impuestos por las oligarquías y los actores políticos y sociales, culturales y económicos que los representan, no son viables estratégicamente hablando porque no postulan la primacía del derecho a la vida de los trabajadores y de ese modo están estructuralmente imposibilitados para crear las bases políticas, económicas, culturales y espirituales que nos permitan avanzar en favor de la gestión popular y democrática de los trabajadores.
En todo proceso de cambios y de transformaciones, que se dicen o por lo menos se insinúan como estructurales, una vez que logran avanzar hacia el radicalismo de sus formas, se produce un fenómeno que es común a todos los grandes cambios a saber, el surgir en su seno la propia contrarrevolución que busca acabar con los cambios y transformaciones en beneficio de mantener el estatus quo anterior, ese que los favorece y a través del cual fueron capaces de coartar los valores, la libertad y la democracia de las mayorías en defensa de sus privilegios de clases. En ese contexto hay que entender la opción reformista, en el sentido que las conquistas logradas hasta entonces por los sectores populares son conducidas, a veces de manera paulatina pero siempre constante en el tiempo, al patíbulo. Por eso, no les queda otra opción que insistir en el reformismo político, en una especie de socialdemocracia, Estado de bienestar, socialismo real o como queramos llamar a esos regímenes que finalmente coartan las modificaciones estructurales porque no alteran ni la conciencia, ni las relaciones de propiedad , ni mucho menos son capaces de dar una solución política viable a la cuestión social, gravísima y urgente, relacionada con la pobreza estructural, con la exclusión y la marginación.
Hay que recordar que en todos los procesos de cambios estructurales, la principal de las batallas por la hegemonía de los trabajadores ocurre en el propio seno de esos cambios, en las estructuras políticas y en los diversos actores y sujetos sociales y políticos, de todos los tipos, que forman parte del régimen político y que pujan por imponer sus puntos de vista, su visión, sus intereses, definiciones y cultura. Es precisamente allí donde la ideología, de manera práctica y de manera teórica, opera con la mayor fuerza, porque surge de las barreras psíquicas al cambio, de los miedos instalados en el inconciente, de las costumbres. Así, mientras los sectores populares pujan y se movilizan en defensa de sus intereses buscando protagonizar los cambios en curso, las otras fuerzas, los sectores de la reacción y de la restauración política, de la falsa ley y del orden, sectores que son fuertes y muchas veces difíciles de reconocer, por eso actúan en la mayor parte de las veces con impunidad contra el bien de las mayorías. De allí la importancia de la presidente Cristina Fernández cuando en sus intervenciones públicas apela al imaginario de sus idearios, ideas que buscan defender un modelo de país que nació por ahí en mayo del 2003. Por eso, la importancia para el proceso de cambios en curso que Cristina haga referencia a conceptos como los de “proyecto” y de “modelo”. Ahí, directamente está apelando a la formación de conciencia de los trabajadores con un importante plus que la diferencia de todos los presidentes que la precedieron desde que se iniciara la recuperación de la democracia. Es que ella inauguró, como líder política que está incluso por encima de los diversos procesos comunicacionales, una nueva pedagogía política, cultural y social que reivindica los derechos humanos en general y las conquistas históricas de los trabajadores. En esa pedagogía, la referencia al proyecto y al modelo de país, el régimen democrático y popular, se nutre de modo permanente con el repaso de los objetivos y las metas involucradas en los contenidos concretos de las diversas políticas públicas auspiciadas por su gobierno, planteando de manera simple, el significado estratégico de cada obra que se comienza o inaugura, lo que solo puede ir en directo beneficio de la hegemonía cultural de los sectores populares.
Fundamentalmente por todo lo anterior, es decir, porque la lucha por la hegemonía se manifiesta en el ámbito ideológico y cultural pero también en el ámbito de las relaciones comerciales y económicas, en las formas de las relaciones de producción, sintetizadas en la posibilidad real o no de favorecer la creación de una conciencia del deber social, es que la batalla cultural, la nueva conducción pedagógica de Cristina Fernández en Argentina o la renta petrolera en Venezuela o la del cobre en Chile, de la minería en general en Perú (…) es central en el proceso de cambios, para reafirmarlo o traicionarlo. En ese sentido, los sectores y grupos dominantes, en general los grandes propietarios de los medios masivos de comunicación, embisten con todas sus fuerzas, desde esos mismos medios, contra los objetivos y el sentido de las políticas públicas de los regímenes políticos que se definen como populares. Es que buscan de esa manera defender sus privilegios apostando todos sus recursos a la derrota de la gestión popular de los asuntos que son socialmente relevantes para las mayorías o por lo menos que se perciben como tales. Y las consecuencias de semejante derrota de los sectores populares frente a los grupos más atomizados, que históricamente son minoritarios pero claramente dominantes, originan una serie de consecuencias que pueden frustrar los cambios por varias generaciones. En concreto, la derrota de los trabajadores produce una sucesiva atomización orgánica, fragmentación, pobreza y exclusión social y una dispersión ideológica que nos impide avanzar en el radicalismo político.
Por un lado, la atomización orgánica es la expresión que tiene que ver con el deterioro de la conciencia de clase, que niega la voluntad colectiva y la asociación de intereses y que se impone tras la derrota de las luchas de los trabajadores en el proceso histórico de libertad, democracia y justicia social. Esta atomización orgánica reduce el ejercicio teórico a miradas claramente personalistas que refuerzan el individualismo de los sujetos, que va en directa negación de los valores del ser genérico, dando origen a un proceso político de autorreferencia y caudillismo conductor. Esta es una expresión concreta y negativa de la derrota. Por otro lado, está la fragmentación social en la que, de ahora en más, los sectores y clases dominantes, para mantener e incluso profundizar en fenómenos como los de la pobreza y la exclusión, al mismo tiempo, apelan a la fragmentación de la ideología donde quedan escindidas y separados los ámbitos sociales de lo político que nos niega la lucha en términos de imposición de intereses contradictorios para desde ahí militar nuevamente en favor del reformismo político al que me referí más arriba como falsa opción de cambio. Por último, se impone la dispersión ideológica que, por oportunismo o por lo que sea, gira alrededor de opciones que no son tales porque insisten o no cuestionan siquiera el régimen político fundado en la primacía del derecho a la propiedad privada sobre lo que constituyen los medios de producción. En definitiva, cada uno de estos fenómenos, como parte de un proceso de derrota de las luchas populares, confluyen en un desarme orgánico de los actores y sujetos representantes de los intereses de los trabajadores, en la confusión y divisiones de éstos que solo derivan en la postergación indefinida de las demandas de los trabajadores, alejándonos de los objetivos de transformación estructural de nuestros regímenes políticos. No podemos permitirnos esa opción sin hipotecar por décadas el bienestar de todos.



Autor: Alfredo A. Repetto Saieg.


Referencias bibliográficas:

Aponte Antonio: ¿Quién ganó en Venezuela el 2 de diciembre? Publicado por Punto Final en la edición del 7 de diciembre del 2007, # 653.
“Reconocer el desgaste para poder avanzar” Publicado en Debate Socialista de la edición del 1 y 3 de octubre del 2010, #115.
Blaustein, Eduardo: “La Presidenta que inauguró una pedagogía de la conducción” Publicado en Miradas al Sur de la edición del 19 de junio del 2011.
Pady Ahumada: “Socialismo o capitalismo” Publicado en la página web: www.elquecallaotorga.cl

Reflexiones con motivo del 1° de Julio.

“…la realidad efectiva que debemos a Perón”

Hoy, 1º de julio, se cumplen 37 años del paso a la inmortalidad del general Juan Domingo Perón, el líder del movimiento nacional y popular que gobernó en tres oportunidades la Nación Argentina.
Entre los principales logros de sus gestiones, cabe destacar los grandes avances en materia de legislación laboral, las conquistas sociales, los planes quinquenales, el fomento de la industria, la nacionalización de la banca y de las empresas de servicios públicos, la ejecución de miles de obras públicas (diques, carreteras, hospitales y usinas), la construcción de 8.000 escuelas, los planes de viviendas sociales, el impulso a la ciencia y la tecnología, la creación del Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio (Iapi), el respaldo oficial a las actividades deportivas, el desarrollo aeronáutico y automotriz, la revolución sanitaria del ministro Ramón Carrillo y el nuevo contrato social que implicó la Constitución de 1949. La nueva Carta Magna, inspirada en el constitucionalismo social, reconoció los derechos de los niños, la mujer y los ancianos, consagró el voto femenino y estableció la potestad del Estado nacional sobre los yacimientos y fuentes de energía (Artículo 40).
En el plano continental, Perón avanzó decididamente en la integración con nuestras naciones hermanas, retomando el programa inconcluso de José de San Martín, Simón Bolívar, José Martí y José Artigas, quienes proyectaron y anhelaron la Patria Grande Iberoamericana.
“Nuestro anhelo más profundo consiste en querer que todas las Naciones y hombres del mundo se amalgamen en un solo sentimiento de identidad, cuya comprensión e intensidad nos lleve a la comprensión total de cómo nos necesitamos los unos a los otros, haciendo nacer así esa correspondencia ideal para que el trabajo, el pensamiento libre y la construcción constante sean los derechos humanos que nos acerquen al progreso, a la civilización y a su estabilidad”, expresó en su obra “América Latina, ahora o nunca”.
Y agregaba: “Debemos cuidar nuestros recursos naturales, con todas las fuerzas posibles, de la voracidad de los monopolios internacionales que los buscan para alimentar un modelo absurdo de industrialización y desarrollo en los centros de alta tecnología, donde rige la economía del mercado. Ya no es posible producir un aumento en gran escala de la producción alimentaria del Tercer Mundo sin un desarrollo paralelo de las industrias correspondientes. Por ello, cada gramo de materia prima que se dejan arrebatar hoy los países del Tercer Mundo equivale a kilos de alimentos que dejarán de producir mañana. De nada vale que evitemos el éxodo de nuestros recursos naturales si seguimos aferrados a métodos de desarrollo que están preconizados por esos mismos monopolios, que significan la negación de un uso racional de los mismos”.
Frente a esa amenaza de las trasnacionales, el general sostenía que “en defensa de sus intereses, los países deben propender a las integraciones regionales y a la acción solidaria”.
En la misma obra, advertía que “no debe olvidarse que el problema básico de la mayor parte de los países del Tercer Mundo es la ausencia de una auténtica Justicia Social y de participación popular en la conducción de los asuntos públicos, sin que ello signifique la violencia o la desorganización que suelen causar las improvisaciones. Todo debe hacerse en su medida y armoniosamente. Sin una verdadera Justicia Social, el Tercer Mundo no estará en condiciones de enfrentar las angustiosamente difíciles décadas que se avecinan”.
En esta fecha, es oportuno repasar estos conceptos que tanta vigencia tienen en nuestro continente americano y, en particular, en la Argentina de nuestros días. Después de la larga pesadilla neoliberal, que se impuso indistintamente bajo la forma de sangrientas dictaduras y democracias tuteladas, en la última década nuevos aires comenzaron a soplar en la América del Sur, con Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales, Lula, Dilma, Néstor y Cristina, mientras esperamos que también Ollanta se sume a la gran caravana que lucha por la emancipación definitiva.
El fortalecimiento del Mercosur, la creación de la Unasur, la proyección del Banco del Sur y el avance en la integración con los pueblos hermanos de Centroamérica y el Caribe, son acciones que se encaminan a la construcción de una verdadera comunidad de naciones, donde deben ser causas compartidas la defensa de la soberanía territorial y de los recursos naturales; el rechazo a cualquier intento desestabilizador; la distribución justa de la riqueza; la vigencia de los derechos humanos; el respeto por los pueblos originarios y la cooperación económica, educativa, científica y tecnológica.
En estos días, en los que asistimos a un debate sobre temas medulares de la vida nacional y regional, es necesario tener presente el legado histórico de Juan Domingo Perón y reconocer la vigencia de su pensamiento y su obra.
Mientras el poder concentrado intenta recuperar terreno a través de sus voceros mediáticos, apostando a darle oxígeno a una oposición que se desgrana en su mediocridad y sus interminables pujas internas, el desafío es profundizar el modelo nacional, popular y democrático que lidera la compañera Cristina Fernández de Kirchner.

José Yapor

Provincia Buenos Aires: Las listas k completas:

 Todos los candidatos a diputados nacionales por LA Provincia de Buenos Aires:


http://www.agenciapacourondo.com.ar/comunicacion/4069-todos-los-candidatos-a-diputados-nacionales-por-provincia-de-buenos-aires.html


Provincia de Buenos Aires: todos los candidatos k, por sección electoral:

http://www.agenciapacourondo.com.ar/kirchnerismo/4068


Fuente: Agencia Paco Urondo.