Qué pasaba en la legislatura mientras volaban las piñas Pro

Crónica de una jornada tensa en la que el macrismo no sólo impuso el fin de las juntas de clasificación hasta hoy conocidas, sino menores niveles de control de las demoliciones. Los docentes sufren, las constructoras ríen.

La sesión del jueves en la Legislatura porteña fue caótica en todos y cada uno de sus sentidos. Adentro y afuera del recinto. Las imágenes de las patotas en la calle fueron una especie de metáfora de lo que terminó sucediendo adentro. No hubo heridos afuera, más allá de la leve lesión de Laura García Tuñón, legisladora de Proyecto Sur. No se puede decir lo mismo de adentro. Porque unos cuantos legisladores se inmolaron en esa sesión que se encuentra en cuarto intermedio hasta el próximo miércoles y a la que aún le queda una batería de temas, con algunos tan duros de resolver como el de las Juntas Docentes.

Bien temprano, los docentes que acampaban en la puerta de la Legislatura salían de sus carpas con el sol frío doliéndoles en los ojos, como preanunciando lo que sucedería. Cuando la concentración se poblaba a buen ritmo, a eso de las 11 de la mañana, tres micros de barrabravas quebraron brutalmente la jornada (ver La matriz futbolera del ejército pretoriano de Mauricio Macri).

La sesión estaba prevista para las cinco de la tarde, luego se corrió para las cinco y media y terminó arrancando a las seis. Al principio se creía que no iba a haber quórum. Marcelo Parrilli (MST) pidió el inicio de la sesión con la intención de que se cayera. La presión funcionó porque empezaron las corridas pero esta vez para que apareciera el número necesario de legisladores.

Aunque luego votaron por archivar el proyecto de la CC que finalmente fue aprobado, quienes ayudaron a llegar al quorum fueron los representantes del peronismo (Claudio Palmeyro, Mateo Romeo y Silvina Pedreira) y el Partido Socialista (Jualián D’Angelo). Los legisladores de las oposición creían que los peronistas no iban a estar entre los 31 necesarios, puesto que son todos de extracción gremial.

También votaron contra el proyecto de creación de siete juntas de calificación los cuatro integrantes del Frente para la Victoria (FpV), otros cuatro del Frente Progresista Popular (FPP), los dos de Nuevo Encuentro, el de Delia Bisutti (SI), los siete de Proyecto Sur, el de Parrilli (MST), Martín Hourest (Gen), D’Angelo (PS), dos de la UCR (Claudio Presman y Antonio Campos) y los tres del bloque peronista.

Lo que no fue sorpresa para nadie fue la performance de Sergio Abrevaya, quien lidera el ránking de los responsables de que las Juntas que existían hasta hoy hayan caído. Y el resto de la CC, con la honrosa excepción de Rocío Sánchez Andía.

Según los legisladores opositores Abrevaya se probó las ropas del verdugo porque “negoció con el macrismo dirigir el Congreso Pedagógico del año que viene” así como ir con el PRO al Consejo Económico y Social de la Ciudad de Buenos Aires, un organismo previsto en la Constitución de Buenos Aires, que no está creado y tiene una función consultiva. Los legisladores dicen que esos acuerdos se hicieron directamente con el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich. Conviene aclarar que Abrevaya deja su puesto de legislador el 10 de diciembre.

María Elena Naddeo (FPP) remarcó lo sucedido en el recinto ante Miradas al Sur : “Es un dato muy importante la claudicación de la CC, de su defensa histórica de la Ley 1.420, de la escuela pública, gratuita y laica y del Estatuto Docente. Esta noción central de que las Juntas de clasificación son electas por los pares y que los concursos se organizan con prescindencia del poder político de turno, lo que ha sido una marca histórica de la escuela estatal argentina, acaba de ser sepultado en la Ciudad de Buenos Aires, con la complicidad de Sergio Abrevaya, Fernando Sánchez, Adriana Montes, Juan Pablo Arenaza, y Diana Maffia”, dice la legisladora. Probstinado. Naddeo cuenta que “el PRO mostró una obstinación fuertísima en incluir las juntas de clasificación docente en la sesión, a pesar de que había una movilización muy grande de todos los gremios, cinco paros docentes, cuestionamientos de todos los sectores. Ya todos sabíamos que iba a ser muy complicada y que iba a tener episodios de violencia. Porque es un tema que daña profundamente al sistema educativo”.

La legisladora del FPP insisitió en dejar en claro que su bloque “repudia todas las expresiones de violencia, pero no hay que olvidarse que es violencia también haber provocado la votación de un proyecto de ley cuestionado por la amplísima mayoría de los implicados, los docentes. Hace años que no se vota algo de esa manera, con esa actitud sumamente autoritaria, sin generar un proceso de debate más abierto y sin escuchar a los 15 gremios docentes”.

El jefe de Gobierno, Mauricio Macri, salió al día siguiente de los disturbios a decir que “con la violencia no se llega a ningún lado”. Pareció una burla de quien es señalado por sus presuntas conexiones con los violentos.

Para Gonzalo Ruanova, “la forma en que Macri decidió tratar este tema tiñó toda la jornada en la Legislatura. No intentaba modificar un sistema, que sí se puede mejorar, con el ingreso a la carrera docente, la capacitación y el mejoramiento de la calidad educativa, sino que quería torcerle el brazo a los gremios docentes”, se lamenta el legislador de Nuevo Encuentro. “Y en esa lucha de poder hay un ciclo histórico en estos cuatro años en el que claramente Macri ha demostrado que el Estado, que en la Ciudad de Buenos Aires siempre fue el instrumento que se utilizaba de manera virtuosa para romper con las desigualdades que hay en el acceso al sistema educativo, no funcione más como tal, por eso sucedieron cosas como la transferencia de fondos públicos a la educación privada, la disminución de las becas de inclusión de los estudiantes secundarios, la centralización de los fondos de las cooperadoras para que no pudieran mantener los colegios. Por eso los problemas edilicios en las escuelas públicas, por eso (Mariano) Narodowski, por eso Abel Posse, por eso la presencia de las ONG que decidieron que las becas se recortaban y se restringían, cuando estamos hablando de becas de inclusión social, de 800 pesos, por eso también las listas negras de estudiantes secundarios.”

Pero la jornada del jueves fue maratónica porque se votó una gran cantidad de otras cosas, además del fin de las Juntas Docentes. Por ejemplo, se sancionó una ley de autoría de Naddeo para la inclusión laboral de jóvenes en situación de vulnerabilidad social, que no estudian ni trabajan, que se recuperan en tratamientos de adicciones o que egresan de hogares para chicos en situación de vulnerabilidad o propuestos por distintos programas sociales de la ciudad. El macrismo lo había vetado y el FPP decidió aceptar el veto para que la ley no cayera (para ratificar una ley hay que tener 40 votos. En cambio, para aceptar el veto con mayoría simple basta).Otras leyes. También se creó el comité de seguimiento de mortalidad materna, que consiste en que cada hospital y en el Ministerio de Salud se constituya un comité con los jefes de servicio y directores de las áreas, para hacer el seguimiento de la morbimortalidad materna, detectar sus orígenes y diseñarlas estrategias para prevenirlas. También se creó el Registro de donantes voluntarios de la ciudad. Se creó un régimen de promoción para las Pymes, con una cantidad de facilidades y exenciones impositivas para fomentar su radicación en la ciudad.

La caída de las juntas docentes no fue el único triunfo macrista. El PRO no aceptó votar la prórroga de la Ley de Protección Histórica de los edificios anteriores a 1941, haciendo caducar esa ley. Ahora, el Gobierno de la Ciudad no tiene obligación de analizar o enviar a la comisión de patrimonio los pedidos de demolición de inmuebles anteriores a 1941 que no estén catalogados como patrimonio histórico. Para Naddeo esto “es muy grave porque puede generar la demolición de edificios que tienen un valor cultural e histórico. Otra vez se notan los fuertes intereses de la construcción e inmobiliarios”.

El miércoles que viene terminaría esta larga sesión final en la Legislatura. La mayor expectativa está puesta en la reglamentación que busca expulsar a los vendedores ambulantes (manteros) y en la que busca terminar con los plazos de las medidas cautelares que a menudo cuestionan decisiones del gobierno macrista. También se espera que se dé por terminada la expropiación del edificio de Gascón 123 que iba a permitir ampliar el futuro Corredor Oeste.

Fuente: Diego Long. Publicado en Miradas al Sur de la edición del 4 de diciembre del 2011.

Poder popular.

Las muchas veces extraordinarias tasas de ganancias que exhiben las transnacionales en nuestros países- sean gobernados por regímenes populares o no- y el creciente flujo de divisas que así envían sin ningún tipo de pudor, con mínimos controles por parte de algunos de nuestros gobiernos, hacia sus casas matrices, acosadas por la complicada situación política y económica que atraviesan los países centrales- Europa y Estados Unidos mayormente- pone de relieve, en el contexto del fuerte y sostenido crecimiento de nuestras economías nacionales, la necesidad de atender un fenómeno que en el largo plazo puede erosionar el desarrollo de la gestión popular de los trabajadores (que ahonda en la inclusión de las mayorías a través de la generación de empleo que a su vez depende de la inversión y el ahorro interno) y que en el corto plazo erosiona algunos aspectos bien importantes de la economía. Por ejemplo, produce la caída de las reservas del Banco Central lo que nos resta recursos productivos al desarrollo económico. En este marco político es que resurge el debate sobre el rol que juega y debería jugar el capital extranjero en nuestras economías locales. El trayecto tiene un hilo conductor, que es tan simbólico como real, en la deuda externa y en la fuga de capitales para seguir alimentando a los parásitos dueños de los centros del poder global. Entonces, si bien hoy somos testigos del fenómeno de la profunda pero no definitiva globalización comercial, financiera y especulativa en los términos de los grupos neoliberales, también somos testigos de privilegio sobre la propia fragmentación del poder de los gobiernos en la medida en que insistan en las recetas y ajustes promocionados desde los parámetros neoliberales. Además, somos testigos de privilegio sobre la consiguiente pérdida de autonomía del sector público al compás de una lógica y una razón neoliberal que desde siempre insiste en sus esfuerzos para seguir saqueando los recursos (los capitales lo son) de los países periféricos en favor de los intereses de países como Estados Unidos y Europa cuyos gobiernos son representantes genuinos de las transnacionales.

En la medida en que no estemos dispuestos a seguir con este festín, que es altamente perjudicial para los trabajadores y sus condiciones de vida, se vuelve una prioridad replantear algunas condiciones y supuestos centrales de la lógica de los grupos de poder que son dominantes. Se trata de revisar los posibles aportes del capital extranjero a nuestras economías, se trata de la necesidad o no de incentivar sus flujos y, según sea la posición que se adopte en cuanto al desarrollo nacional, el requisito de direccionar esos flujos a los sectores de la producción real que con sus ventajas competitivas puedan o no sumarse al conjunto de la economía nacional en la búsqueda del desarrollo en términos profundamente democrático y popular. El tema es central porque tiene directa relación con las estructuras dependientes de nuestros Estados capitalistas periféricos en la medida en que ese elevado y creciente grado de concentración y extranjerización de intereses que exhibe nuestro sistema de producción nacional en relación a las empresas estratégicas, atenta contra nuestro crecimiento, desarrollo y producción. Por eso no podemos hacernos los distraídos. Esto genera que por ejemplo veamos importantes empresas que operan en condiciones claramente oligopólicas que no necesiten invertir sus ganancias para ser competitivas en el mercado nacional porque tienen una fuerte capacidad ociosa y muchos mercados cautivos.

Desde ahí tendríamos que preguntarnos entonces ¿cuáles deberían ser los actores sociales y políticos cuya lucha, consecuencia y movilización, nos permiten profundizar en el régimen popular y en la reindustrialización a la que aspira como mejor política para generar empleo e inclusión social? En esta realidad, ¿pueden ser las transnacionales los aliados estratégicos en el rumbo insinuado por la vigorosa recuperación y el posterior crecimiento que sigue a la implosión del neoliberalismo y la llegada a mejor puerto de los regímenes populares? ¿Están esos actores realmente dispuestos, capacitados y en condiciones de poder acompañar la recuperación del poder adquisitivo de los trabajadores, vía suba del salario real de éstos, y las políticas de inclusión? ¿Y los grandes grupos nacionales, mayoritariamente recostados en la producción primaria, que continúan mirando en muchos casos al mercado global antes que a los intereses nacionales? En verdad, no sé si están en condiciones o capacitados pero lo que no me cabe la menor duda es que son parte de un proceso que busca plantear la necesidad de repensar el modelo de sustitución de importaciones bajo la lógica del Estado de Bienestar y en ese contexto son actores y sujetos que no podemos ignorar. De todas formas, las relaciones de fuerza en favor de los trabajadores se impone en los países con regímenes populares lo que no es un dato menor porque además somos países que estamos creciendo y desarrollándonos de una forma mucho más justa y equilibrada, bajo los parámetros y directrices de una alternativa real al neoliberalismo, lo que hace más urgente la necesidad de poder controlar a las transnacionales en las remesas y ganancias extraordinarias que obtienen hoy y que van al exterior. La consolidación política de los regímenes populares en Latinoamérica (el reciente triunfo de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina es ilustrativo al respecto) nos abre horizontes que precisamente tienen que ver con la necesidad de luchar contra todos esos nichos de poder, que además de ser altamente reaccionarios y conservadores, son poco lo que aportan en términos de generación de empleo. En muchos casos es necesaria la reforma política e institucional para poner coto a la evasión impositiva de las transnacionales.

De cara a la nueva realidad que consolida la gestión democrática de los trabajadores también podemos terminar de una vez y por siempre con las posiciones estratégicas de extremo privilegio en los mercados nacionales más competitivos como lo es el de las telecomunicaciones o podemos cambiar las reglas de juego en el sector financiero para trabajar en favor de la producción nacional y la defensa de nuestros bienes y servicios locales. Todo esto es posible pero también es necesario porque nos remite a mejoras de caja y a la redistribución de recursos y riquezas que favorece a los grupos y sectores socialmente más vulnerables desde siempre. Lo importante para reconfigurar nuestra matriz productiva y económica en beneficio de las amplias mayorías nacionales, en favor del pleno respeto y reivindicación de la vida y las condiciones laborales de los trabajadores de manera general, es entender que hoy la soberanía se defiende haciendo crecer la economía, el empleo y la inclusión. No hay otra opción y si la hubiera actualmente no está del lado de los grupos dominantes que siempre batallaron contra la cultura popular. En una globalidad comercial que todos los días nos amenaza con derrumbarse, los trabajadores de Latinoamérica tenemos un concepto político, ideológico y cultural propio, gallardo, menos pueril y más bondadoso, menos superfluo y más profundo que nos desafía a continuar dando la pelea por la soberanía en todos sus aspectos.

La única verdad no es ese caprichoso plagio de realismo mágico que, por otra parte, seguirá perteneciendo por los siglos de los siglos al imaginario popular. La única verdad es que el neoliberalismo se viene abajo por sus irracionalidades, por sus errores y su falta de consistencia. El neoliberalismo todos los días cae un poco más. Ese sí es una realidad certera para describir la globalidad de hoy a pesar de que los centros globales del poder insistan en lo contrario, a pesar de que continúen favoreciendo la plena libertad de los mercados. A pesar de la resistencia de los poderes globales, esos mismos poderes que fueron establecidos a lo largo y ancho del siglo XX, perdieron densidad, legalidad e institucionalidad. La prueba está en la desesperación facciosa demostrada por sus grandes medios de comunicación al servicio de los intereses monopólicos. Intentan asustarnos con la inestabilidad, con la inflación o con el valor propio del dólar al tiempo que los trabajadores los observan impresionados, ya sin resquemores. Sin embargo, no podemos bajar la guardia porque a pesar de que en muchas partes cayó el neoliberalismo, ese régimen que tanto daño nos provocó en todos los aspectos, no por eso cayeron los poderes que lo sostienen. Continúan allí, como ese eco vago de otra realidad que ya no está, que ya no ha de volver en la medida en que los trabajadores no extravíen el rumbo. Y presionan, asustan y conspiran contra la satisfacción de las necesidades de los trabajadores, contra sus formas de vida, sus sueños y esperanzas. Las transnacionales continúan defendiendo lo suyo pero nosotros también, es lo lógico. Por eso, estamos obligados a ver la política como lucha, como gestión de intereses y relaciones de fuerzas que se enfrentan por el control de la agenda de gobierno. En esas fuerzas, están también las de la historia de las gestas patrióticas. Ya no es sólo el problema de la remisión de utilidades o de achicar el superávit comercial porque esos sectores de poder fugan capitales cuyo origen son ganancias conseguidas fuera del circuito legal. También hacen operaciones de mercado para intentar influir en la designación de funcionarios. Quieren condicionar las políticas implementadas por los regímenes populares y aunque eso no es nada nuevo sí se potencia por el aún elevado nivel de extranjerización de la economía en los casos de Argentina por lo menos. A pesar de ello el camino se muestra promisorio porque de cara a la lógica de las últimas medidas tomadas por el gobierno de Cristina (una vez ganada las elecciones de forma amplia el 23 de octubre) la consigna de la actual política económica pasó a ser de todos por igual por lo que se sincera en favor de los que más necesitan. Por ejemplo, la quita progresiva de subsidios a los servicios de agua, electricidad y gas anunciada por el gobierno popular apunta a la equidad social, es decir, a una mejor distribución de la riqueza. 

Ya se percibe a partir de las últimas medidas tomadas por el gobierno de Cristina Fernández en Argentina que el próximo mandato, fuertemente legitimado por la contundencia del triunfo electoral de octubre, que traerá profundos cambios en el aspecto económico y social impulsado además por un consenso popular creciente y continuado, con pocos antecedentes en la historia nacional. Existe una perspectiva cierta de que el país, junto al resto de Latinoamérica, se irá formando en los próximos años como un espacio de poder y de crecimiento autónomo, soberano y desarrollado, democrático y popular. La importancia de ello es que estamos frente a una situación política inédita para una región que siempre estuvo, desde el origen propio de su historia, bajo la dependencia estructural respecto al sistema de intercambios comerciales de los últimos seis siglos. Estas transformaciones, a no dudarlo, implican necesariamente cambios estructurales en las relaciones de poder, en la lógica de los grupos de intereses dominantes sobre todo en los sectores empresariales pero también en los sectores populares que ahora están frente a un tremendo desafío histórico en muchos aspectos. El movimiento popular como genuino representante de los intereses de los trabajadores, se enfrenta hoy al dilema de actuar como un simple grupo de presión, es decir, apretando con todos sus recursos para obtener determinadas ventajas que son centrales pero que en fin son sectoriales, o dar un paso adelante en los cambios, con el fin de comprometerse estratégicamente en la organización de un país social y económicamente desarrollado, políticamente más estable, justo y soberano que milita en favor de las mayorías. Es decir, esta nueva etapa necesita que los trabajadores y las organizaciones que los representan vayan más allá de la resistencia y se comprometan en la gestión en su más profunda acepción. Necesita de un movimiento obrero inserto en la producción nacional, en las empresas, en los lugares de trabajo, multiplicado en la elección de delegados. Es que una economía orientada al crecimiento y a la redistribición de las riquezas no es posible si los trabajadores no están organizados inclusive a nivel de cada empresa, en sus lugares de trabajo. Así, las centrales sindicales necesitan ser más inclusivas. Este camino de protagonismo de los mismos trabajadores requiere además institucionalizar los mecanismos de diálogo social y de negociaciones colectivas para mejorar las condiciones de vida de las mayorías.

A pesar de que los factores de poder tradicionales- tanto los nacionales como los globales- nos insistan en sus irracionalidades, nos insistan con sus miedos y disparates políticos, en muchos países de Latinoamérica tenemos gobiernos patriotas y soberanos. Hay una patriota en la conducción política de Argentina, en la Casa Rosada, hay un patriota también en Bolivia, en Ecuador y en Venezuela. Un patriotismo muy distinto al de Piñera en Chile o de García en el Perú. Es tiempo de avanzar y construir un orden liberador, transformando la victoria de los trabajadores en más y mejor organización social y política. Eso se llama construir poder popular.

Referencias bibliográficas:

Gabriel Bencivengo: “Un debate que viene de lejos” Publicado en Miradas sl Sur de la edición del 20 de noviembre del 2011.

Eduardo Anguita: “Qué hará Argentina con la derecha española” Publicado en Miradas sl Sur de la edición del 20 de noviembre del 2011.

Merino Soto: “Subsidios: Hacia el cambio de un modelo que dio sus frutos” Publicado en Miradas sl Sur de la edición del 20 de noviembre del 2011.

Alberto Pepe Robles: “De la negociación a la asociación” Publicado en Miradas sl Sur de la edición del 20 de noviembre del 2011.

Jorge Giles: “La única verdad es esta realidad” Publicado en Miradas sl Sur de la edición del 20 de noviembre del 2011.

Autor: Alfredo A. Repetto Saieg.

Sobre Tecnópolis

Boudou: “En el país del ‘no se puede’ recuperamos el orgullo”

Con la casi totalidad del Gabinete nacional presente, el vicepresidente electo encabezó el acto de cierre de Tecnópolis, la megamuestra de Ciencia, Arte y Tecnología.

Tecnópolis es un sueño colectivo para 40 millones de argentinos. En el país del ‘no se puede’ hemos recuperado el orgullo de ser argentinos. Remplazamos el yo por el nosotros”, aseguró anoche el ministro de Economía y vicepresidente electo Amado Boudou en el acto de cierre de Tecnópolis, la feria de ciencia, arte y tecnología que visitaron 4,5 millones de personas y que volverá a abrir el año que viene. 

“¡Muy buenas noches, Tecnópolis! ¿Cómo están?” , sorprendió Boudou a los miles de visitantes que recorrían el predio y que se acercaron al escenario para ser testigos del evento de cierre. Vestido con una informal remera con el símbolo de la paz y jeans, el vicepresidente electo ensayó un breve discurso alegre y de gestión, pero con contenido político, en una clara señal de que su presencia en el escenario era un deseo de la presidenta Cristina Fernández, a quien recordó en varios tramos. 

“Este es un cierre que tiene que ver con una historia. La última carroza de los festejos del Bicentenario representaba el futuro pero en aquel momento no podíamos imaginar que esa carroza iba a significar Tecnópolis”, recordó Boudou desde el micrófono y acompañado por el secretario de Comunicación Pública, Juan Manuel Abal Medina; los ministros de Agricultura, Julián Domínguez, y de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao; el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández; el secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi; el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli; la diputada Diana Conti y la secretaria de Integracion Nacional María del Carmen Alarcón. 

“Tecnópolis es un puente entre el pasado, el presente y el futuro –definió después–. Aquí funcionó un centro clandestino durante la dictadura y hoy es un lugar de vida que nos recuerda todo lo que somos capaces de hacer y de ser.” Después, destacó la decisión de la presidenta de crear el Ministerio de Ciencia y Tecnología y revalorizó el rol del Estado: “Este país crece, sus habitantes consiguen trabajo y los que todavía no pudieron hacerlo tienen la mano del Estado tendida para ayudarlos.” 

Fiel a su estilo, al finalizar su discurso, arengó al público: “Tengo orgullo de ser argentino y de tener la presidenta que tengo. ¡Fuerza Argentina, fuerza Cristina, fuerza a todos!”, dijo y una nube de papelitos celestes y blancos cubrió el cielo del predio mientras el público aplaudía. Después, Fuerza Bruta, protagonista de diversos espectáculos a lo largo de los cuatro meses y medio que duró la muestra, ofreció un show acrobático y el público volvió a disfrutar de la bailarina que, con su personificación de la Argentina, se convirtió en un símbolo de los festejos del Bicentenario. Luego, un espectáculo de fuegos artificiales iluminó la noche mientas el público bailaba con globos celestes y blancos en un auténtico clima festivo. 

Durante 90 días, Tecnópolis reunió a los todos los ministerios nacionales que exhibieron sus programas relacionados con el desarrollo científico, innumerables charlas y shows. Los más chicos experimentaron cómo es viajar por el espacio con el cohete Tronador II, pudieron hacer un viaje imaginario a la Antártida con la recreación del “continente blanco”, o adentrarse en un túnel y experimentar el recorrido que hace el agua desde las entrañas de la Tierra hasta llegar a la canilla.

Minutos antes del cierre, los funcionarios –distendidos y vestidos de sport en un lunes feriado– participaron de un encuentro con la prensa. A pedido de Javier Grossman, a cargo de la Unidad Bicentenario, los creadores de Fuerza Bruta, accedieron a sacarse una foto com si integraran un equipo de fútbol. La escena terminó con un aplauso. “Se termina una etapa, sentimos mucho orgullo y estamos contentos”, explicó Boudou y aseguró que se prepara para la asunción del 10 de diciembre “trabajando mucho como ministro”.

Barañao, notablemente contento, definió ese momento como “un fin y un nuevo principio”: “Este lugar era la nada, como la isla de Lost. Es una metáfora de lo que pudimos hacer en la Argentina de 2003 a la fecha. No fue fácil, pero ganamos mucha madurez. El desafío para el futuro será mantener y mejorar el nivel.”

Fuente: Ana Clara Pérez Cotten. Publicado en Tiempo Argentino de la edición del 29 de noviembre del 2011.

Una muestra itinerante.

El ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, afirmó que la megamuestra Tecnópolis “fue algo que colmó todas las expectativas” y anticipó que, por esa razón, “la idea es que la muestra circule por las distintas provincias”.

En declaraciones radiales, Barañao anunció que el año que viene Tecnópolis reabrirá para vacaciones de invierno y se mostró más que satisfecho por la enorme convocatoria que la muestra suscitó. “Fue realmente algo que colmó todas las expectativas, la visitaron 4,5 millones de personas. Casi la décima parte de la población del país pasó por la muestra”, resaltó y agregó que por esta razón “la idea es que haya algún tipo de muestra que circule, probablemente haya unos módulos que puedan ser transportados y mostrados en distintas provincias. Pero esto se arreglará con las autoridades de las distintas ciudades”.

Sobre el desarrollo de ciencia, Barañao dijo que el balance “es altamente positivo”, y señaló que “en cuatro años de gestión de este ministerio, que es nuevo, hubo que crear y al mismo tiempo tuvimos que innovar en cuanto a la manera de promover la ciencia argentina”.

Fuente: Publicado en Tiempo Argentino de la edición del 29 de noviembre del 2011.

Dos modelos en pugna.

Un análisis sobre los diversos sectores y grupos sociales dominantes, sus acciones, actuaciones históricas y sus luchas por imponer sus intereses corporativos.

Cuando hablamos de los sectores y de grupos de intereses dominantes, esos que históricamente fracasaron en el sentido de que no estuvieron nunca a la altura de las circunstancias para traer el desarrollo y el bienestar de las mayorías (de ahí es posible explicar la reacción de los trabajadores en las distintas etapas de la historia, sus luchas y reivindicaciones por la inclusión y el posible bienestar) hay que ser muy cuidadosos porque son muchos los mal entendidos, las fábulas y mitos que se tejen alrededor de esos factores de poder que también desde siempre buscaron condicionar la democracia y la marcha histórica de las mayorías en pos de la mejoría de las condiciones de vida de todos. Esos son grupos y factores de poder altamente concentrados que además conspiran contra el régimen político democrático (a veces desde las sombras otras veces lo hacen abiertamente lo que depende de la evolución de la lucha entre los sectores, los grupos e incluso clases sociales) lo hacen porque en realidad ellos no tienen ningún compromiso real con el régimen político democrático desde el momento en que sus intereses son minoritarios en términos sociales. Son esos grupos de poder los que siempre militaron en contra del libre desenvolvimiento de las mejores facultades de los hombres, del trabajador emancipado. Son los que en muchos momentos de la historia apoyaron golpes de Estado, fraudes electorales, la clasificación del voto o la marginación de la mujer de la vida política para así seguir defendiendo sus formas de vida y privilegios. Por eso, cuando nos referimos a las dictaduras de seguridad nacional que por los años '70 se impusieron en nuestros países, hay que aclarar que éstas además de plantear la idea muy reaccionaria del enemigo interno, fueron dictaduras cívico-militares donde por lo tanto es incorrecto hablar exclusivamente de su carácter “militar” que desde siempre le adjudicó el discurso de los dominantes y sus medios de comunicación. Eso significa quedarse a mitad del camino de la verdad. Hablar del carácter meramente militar de las dictaduras es excluir parte de nuestra memoria, es ocultar lo que pasó, la verdad e incluso significa obstaculizar la posibilidad de hacer justicia en favor de las víctimas de esas dictaduras. Por el contrario, hay una realidad insoslayable: las dictaduras de seguridad nacional fueron preparadas, planificadas y perpetradas con la participación de importantes sectores y actores civiles ligados y representantes de los factores y grupos de poder dominantes, que además fueron determinantes para su consumación y sus consecuencias en el ámbito de los derechos humanos, en el ámbito de la definición del sistema económico e imposición del neoliberalismo como un régimen de exclusión de las mayorías.

Esos sectores y grupos de poder- que controlan importantes factores de la economía aún bajo los regímenes nacionales y populares- tienen como principal actor a las empresas más concentradas, las más transnacionalizadas y las que más evaden el pago de impuestos porque responden a intereses que poco tiene relación con el desarrollo de nuestros países y sus capacidades porque están fuertemente ligados al carácter especulativo y financiero de la lógica del neoliberalismo. Por eso, ellos juegan con el dólar, por eso intentan boicotear los gobiernos populares como lo hicieron en otras épocas con cada avance de los trabajadores en el ámbito social, económico o político. Pese a que la mayoría de los ejecutivos de esas empresas- que responden a los intereses más concentrados- en realidad la mayor parte de las veces evitan confrontar de manera directa con los gobiernos populares más aún cuando éstos se cansan de ganar elecciones, tampoco son capaces de renunciar a la pretensión de fijar la agenda de los temas socialmente importantes para las mayorías como lo es la cuestión de la definición de las políticas económicas, del presupuesto, del rol que le compete al sector público en el desarrollo del país o de un proyecto integral de país. De esa manera lo que buscan los especuladores financieros es sacar provecho de maniobras de corto plazo y obtener ventajas sectoriales que van contra la producción nacional, contra el mercado interno y la inclusión social. Intentan controlar el tipo de cambio- juegan con el dólar- y entonces quieren forzar una devaluación en favor de intereses propios, sectoriales, lo que en definitiva acarrea la pérdida del poder adquisitivo del salario y presión inflacionaria que siempre va en contra del consumo popular.

En el caso de Argentina y del triunfo electoral contundente logrado el 23 de octubre por la Presidente, el temor de los grupos de intereses en general, que apuestan a las finanzas y la especulación, es que, con el apoyo popular logrado ese 23 de octubre, la misma Presidente radicalice la marcha de las reformas, del propio régimen popular, de inclusión social, a través de las reformas legales que fondeen la banca de largo plazo destinada a las viviendas, al crédito a las pymes y a las exportaciones, así como a acotar las superganancias de una banca comercial como la actual que tiene el 95% de los créditos destinados al consumo y cuyos rubros principales son los autos, viajes, electrodomésticos. Por lo mismo, está a la orden del día la necesidad de la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central para poder continuar en el camino del crecimiento, del desarrollo, de la inclusión social y desde ahí el pleno respeto por los derechos humanos. La pelea es cuerpo a cuerpo, con todos los recursos que generosamente nos entrega el régimen democrático. O seguimos avanzando o nos quedamos donde estamos e incluso a partir de esa postura (que también es un clara definición política, estratégica e ideológica) hasta podríamos retroceder. Sin embargo, la Presidente ya lo dijo: tenemos que ir siempre por más y nunca menos. Esa es la tarea actual. En los hechos, la resistencia de las multinacionales a reinvertir ganancias es una constante que describe el comportamiento de la cúpula formada por las 500 firmas de mayor peso, universo donde casi dos tercios son compañías controladas por capitales extranjeros, que siempre atentaron contra el desarrollo de los países estructuralmente dependientes y periféricos. La tendencia, que es histórica y paralela a la remisión de utilidades, se agudiza incluso en algunos períodos concretos, aún cuando los beneficios que consiguen esos factores de poder es más que significativo como bajo los regímenes populares que apuestan por la producción, el crecimiento y el desarrollo del mercado interno. Así, el capital más concentrado, lejos de acompañar con sus recursos la recuperación y el posterior crecimiento de nuestros países (una vez que estos abandonan los paradigmas y tesis, políticas y estrategias centrales de la timba especulativa y financiera de los grupos neoliberales), se mueve en una dirección contraria al conjunto de la economía. Lo que buscan es una devaluación, buscan que el sector público vuelva a esa antigua práctica, que tanto daño nos hizo como países periféricos, del endeudamiento en los mercados globales.

Sin embargo, las debilidades de esos sectores de poder también son cuantiosas. En primer lugar, son grupos ologipólicos que no tienen ningún interés por la democracia y el bienestar de los trabajadores y hoy, en las actuales condiciones de cambios y reformas, los sectores populares perciben esa falta de interés que tiene bases estructurales, racionales y también lógicas. Además, son grupos minoritarios que en la medida en que no pueden dar a conocer de manera directa sus fines y sus razones primeras, tampoco pueden contar con ningún dirigente político de la derecha que de la cara ni ninguna entidad empresarial, ni siquiera la que representa a los bancos globales. Finalmente, en la medida en que los trabajadores aprenden de manera cotidiana a movilizarse en beneficio de los intereses de las mayorías, y así consolidan la democracia popular, de gestión de los trabajadores y reivindicación de la cultura del pueblo, las reglas de juego cambian en favor del bienestar de las mayorías lo que solo puede ir contra los intereses de los factores de poder más reaccionarios. En esas circunstancias, se producen medidas para redistribuir los ingresos en favor de la industrialización, de la educación y de la inclusión de los sectores sociales más desprotegidos en términos estructurales. Entonces, en esta etapa de la historia de los regímenes populares dentro de Latinoamérica puedo afirmar que claramente existe un inevitable choque entre el humanismo militante, entre los nuevos cambios y transformaciones en el sentido de un auténtico progresismo que puede tomar diversas formas y denominaciones (el socialismo del siglo XXI en Venezuela o el kirchnerismo en Argentina), entre una cultura del amor por el prójimo, por la preocupación, por el bienestar del otro y que de manera cotidiana se abre paso a pesar del boicot de los grupos de poder, que se abre paso digo, y esa otra cultura de los sectores dominantes, una cultura de un odio profundo por los trabajadores y sus necesidades y urgencias. Una cultura y una lógica de poder que sin embargo niega de su decrepitud y resiste el cambio.

Eso felízmente no nos ha imposibilitado hasta hoy poder construir, como trabajadores protagonistas de los cambios, un tiempo histórico signado por la construcción y por la reparación de derechos, junto con la central y siempre significativa y estratégica recuperación de la acción política como factor de poder y de cambios que se acompaña de un nuevo rol del sector público en los asuntos que nos involucran a todos como colectividad. En el caso de Argentina, el kirchnerismo, expresión actualizada del movimiento nacional y popular que viene de la época del primer peronismo, le cabe el logro de haber reposicionado el sentido de la política y la democracia con más inclusión social y más integración latinoamericana. Le cabe darle un nuevo sentido a la idea de la Patria Grande y de la recuperación de los derechos y dignidad de todos los que de una o de otra manera vivimos de un jornal. Todos somos trabajadores decía Perón y no se equivocó. Pero, hay que tener en cuenta en esta etapa de la historia que al kirchnerismo nada le vino gratis, sin lucha. Es decir, todo lo que hoy tenemos, todos los logros, los avances y la reivindicación del país de la produdcción, lo construyó con su propio esfuerzo y saber. Se construyó con marchas y contramarchas, con compromiso pero también con la traición de esos que nunca están a la altura de las circunstancias que la historia les reclama. Lo importante es que, en la medida en que el crecimiento y el desarrollo- conjuntamente con la inclusión social que conllevan las políticas públicas de los regímenes populares- son financiados con recursos propios, con recursos generados por la producción, el mercado, el consumo y el ahorro interno, nos hace artífices de nuestro propio destino, de nuestro futuro, de nuestras batallas y de la satisfacción de nuestras urgencias. Entonces, dada esa nueva manera de hacer las cosas, ahora el chantaje histórico de los dominantes solo puede retroceder ante el avance de lo que en otra época llamaron aluvión zoológico. Ya estamos en condiciones de poder definir categórica y democráticamente cuál es el modelo de país vigente y el que queremos construir en términos políticos, en términos económicos y sociales, que además conlleva la dignidad de ser una construcción cultural colectiva.

¿Qué cambió en este otro escenario? Lo que ni más ni menos cambió en países como Argentina, en otros como Bolivia, Ecuador o Venezuela fue la matriz económica, la lógica de las políticas públicas a implementar por los gobiernos y el sector público lo que implica el compromiso por un régimen político mucho más democrático en el ámbito político, mucho más justo en el ámbito social, soberano en lo que respecta a la economía y popular en el aspecto de la cultura.

Referencias bibliográficas:

Anguita, Eduardo: “Nada más cobarde que el dólar” Publicado en Miradas al sur de la edición del 13 de noviembre de 2011.

Gabriel Bencivengo y Graciela Pérez: “¿Un dólar, un voto?” Publicado en Miradas al sur de la edición del 13 de noviembre de 2011.

Walter Goobar: “La vuelta al mundo en una década” Publicado en Miradas al sur de la edición del 13 de noviembre de 2011.

Giles, Jorge: “Artífices de nuestro propio destino” Publicado en Miradas al sur de la edición del 13 de noviembre de 2011.

Autor: Alfredo A. Repetto Saieg.